性罪行改革　被性侵男、風雨蘭就「強姦」罪有意見

性罪行改革討論了20年，政府今年內會將修例建議提交立法會審議，沿用70多年的法例怎樣改受廣泛討論。有被性侵的當事人走出來，訴說經歷及表達修例意見。修例其中一個關注點是日後女性可被控強姦，男性可成為受害人。有曾被性侵犯的男人直言原先條例太落後，任何改變都歡迎，但最重要是社會觀念轉變。風雨蘭認同要改革，但認為「強姦」帶有女性受害意思，應該改名。

男被侵犯誰會信？「男性」成不報案原因

性罪行修例建議推出後，願意出來講述經歷的當事人，不再以X或黑影，有人願意公開露面接受訪問和召開記者會，表達看法，更希望引發社會關注改革內容及提出意見。野花（化名）是其中一個行出來的過來人。他稱十年前曾被女性熟人性侵。他憶述事發當晚，在朋友聚會後向對方要求借宿，當他獨自在房間休息時，被人侵犯。他指出，由於認識對方，沒想過對方會這樣做。他形容當時恐懼蓋過理性，身體僵硬，根本不知如何反應。

事後他曾向數名同學暗示是次遭遇，他們幾乎一面倒質疑，或以玩笑帶過。他認為這些反應進一步放大了「性暴力受害人」與「男性」兩種身分疊加的痛苦。加上社會一直盛行「男性根本沒有可能被性侵」或「如果男方不願意，應該有本事反抗」的訊息，他因而意識到無法從身邊人獲得支持。對於報案，他更卻步。他解釋由於強姦罪目前只適用於男性對女性，加害者往往只能以較輕的「猥褻侵犯」罪名處理，又認為若要上庭，受害人沒有自己的法律代表，被告有辯護律師，往往會用尖銳甚至攻擊的手法提問，過程容易造成二次傷害，因而最終選擇不報案。

野花：修例是好事　惟執行與觀念仍大落差

對於政府提出的性罪行修例建議，野花表示：「因為舊法例真係太落後，所以任何改進我都歡迎。」，他認為將強姦罪擴展至所有性別、訂立同意的法定意義，都是關鍵進步。不過，他直言文化和態度上的介入同樣重要。因為法例始終是人去執行，若執行的人仍然有誤解，一條改好了的法例未必用得出好結果。「如果執法同司法人員仍然帶住舊有觀念去處理個案，淨係改法例文字係唔夠嘅。文化同態度上嘅介入，尤其係對警察、檢察官、法官，需要再大力好多。」

他坦言自己並不把希望完全寄託在法律懲罰上。他解釋即使對方被定罪監禁，對他需要的心理修補幫助仍然有限。

風雨蘭署任中心經理任真同樣認為司法人員的教育十分重要，她指最大的問題是警方有沒有足夠培訓和支援，令前線明白新法例。她舉例若男性是受害人，已經是打破社會定形。她說：「當男性受害人報案時，會唔會遭到無視，甚至取笑？」她建議可以參考其他地方設專門處理這類罪案的警務人員，減少對受害人的創傷。

風雨蘭：保留「強姦」一詞不夠中立

風雨蘭對改革方向表示肯定，但對政府決定保留「強姦」一詞感到遺憾。任真指出，雖然修例後男性可以是受害人，但強姦會令人聯想到「男性加害、女性受害」。「受害人必須係積極地反抗、入邊有好多暴力，而且個『姦』字都好有意味住係對女性嘅一啲傷害。」因此，她建議改用較中性的「插入式性侵犯」等用語，有助文化跟上法例。

對於性別中立的執行，大律師王立欣則認為最大障礙是社會風氣。她指出，男性若因羞恥而不報案，法例自然無法執行，因此修例要伴隨教育，讓公眾知道法例已更新，被侵犯的人也可以尋求協助。

性「同意」訂立法定定義　大律師認同

香港現行性罪行法例主要根據1956年代英格蘭法例，沿用超過70年。政府今年提出具體修例建議。除了擴大強姦罪範圍至所有性別；社會上另一個較多討論是為「同意」訂立法定定義，現時強姦罪及其他性罪行，沒有就「同意」作清晰定義，如受害人無明確表達意願或沒有反抗，即假定為「同意」性行為，被告難以入罪，亦令受害人對司法程序卻步。

修例後「同意」包括有行為能力對性行為給予同意，以及自由地和自願地對性行為給予同意，並列出推定不同意的情況；被告辯護門檻由「真誠相信事主同意」改為「合理相信」，並要求考慮被告有否採取步驟確認對方同意。

王立欣認為是次修例很「廣泛」。現時對「同意」的定義來自普通法內的案例，因此控辯雙方律師以及法官，在判刑時需要翻查過往案例，查看以往如何定義同意。但問題在於，部分相類似案件中有時可被定性為「同意」，有時又不能。因此是次修例或許可以將過往重點歸類，訂立較為清晰定義。「即係唔需要就『同意』個法律定義究竟係乜嘢而花太多時間去爭論，可以將個焦點擺件事情本身，即係一啲事實究竟真係發生過。」

風雨蘭：「合理相信」仍成脫罪工具

風雨蘭就認為，以往很多性罪行案件用「錯誤但真誠相信」作為辯解理由，律師盤問會圍繞受害人「你當時做咗啲乜嘢令到我當事人誤會你同意」，任真舉一些例子，「你係咪著咗短裙？你係咪同佢上咗屋企？你係咪有飲酒？甚至你係咪曾經傳送過一個表情符號俾對方？」即使事主已經盡力回答所有問題，最後因為被告「錯誤但真誠相信」而不被定罪。風雨蘭認為將「真誠相信」改為「合理相信」，「聽落係進步」，不過認為若條文未能進一步收窄，很大程度由被告主觀角度出發，這個辯護理由仍有被濫用的空間。

王立欣則認為，諮詢文件加入「合理」框架已將「錯誤但真誠相信」的範圍收窄。她指在常理上這件事絕對是錯誤和不合理的，但在法律上，法庭未必可以因為不合理而推斷被告說謊。「而家加咗『合理』呢個框架，就會將呢個辯護收窄咗。」如果完全取消這個辯護理由，可能導致不能平衡被告人與受害人的權益，因為人與人之間溝通多變，「錯誤但真誠相信」是日常會發生的情況，法例不可能寫盡所有情況，最好的做法是交回法庭與陪審團判斷。

野花就覺得很難說今次修例「完全足夠」。他亦不知道完美法例是怎樣，但認為今次列出一些不可以當「同意」的情況。即使未做到完美，但起碼走在正確方向的道路上。

性罪行修例建議今年內會以條例草案形式提交立法會審議，目標是明年完成立法。

指導老師：林穎茵