當未成年人約委託：陪伴需求撞上風險紅線

在「Cos 委託」圈內，有著一條不成文的規定——Coser 不接未成年人的委託。這條界線背後，不只是圈內默契，更是出於對風險的警惕。有接港深兩地委託的 Coser 坦言，曾遇過未成年單主完成委託後，被家長追究消費並要求退款，自此對未成年委託格外抗拒，也擔心一旦牽涉年齡、金錢與互動尺度，原本談妥的委託會演變成難以收拾的爭議。

有律師指出，即使委託只靠私訊或口頭談妥，原則上服務合約仍可能成立；若事後出現退款爭議，通常亦會按雙方過錯比例與公平原則處理。而學者則指，未成年人約委託，背後往往不只是消費選擇，也涉及情感缺口與陪伴需求。當未成年人開始走入這門交易，這條界線究竟該如何劃定？

未成年單主：理解風險，也在尋找可接受的邊界

16歲的葉子（化名）原本打算等成年後再約委託，後來發現有Coser願意接未成年單主，便在好奇心驅使下首次下單。她不否認，委託能為自己帶來一定的情感滿足，但也強調這並非毫無節制的衝動消費。這筆費用並非來自家人，而是靠自己兼職賺來。每次下單前，她都會先確保手上仍留有兩千元生活費，「因為這個畢竟是一個消遣性的大額支出，所以說還是要約束一下自己。」

葉子表示，對於她約委託的事情，家人是知情並同意的，但也設有明確門禁：若在香港見面，不能超過晚上9點；若在內地，則不能超過10點，並且需要定時報備，例如每隔幾個小時傳照片，讓家人確認安全。

即使自己是未成年人，葉子對圈內不少Coser不接未成年單的規則也表示理解。 她認為，內地16歲以下未成年人通常不能兼職，委託費若主要來自零用錢，本身就是不合理的娛樂大額支出，易給家庭造成負擔。不過她也覺得「一棍子打死」所有未成年人未必可行，因為或許有人確實有經濟實力，也有分辨界線的能力。

一次心軟的破例

接了2年委託的林小姐坦言，自己原則上是不接未成年人的。這條規則不是因為她對未成年單主有成見，而是基於很實際的風險考量：一旦發生爭議，未成年人往往沒有足夠能力自行承擔後果，最後壓力很容易落到Coser身上。

林小姐不諱言，自己接下葉子的委託，是因一時心軟而破例。她坦言，若對方表現得成熟、有禮，並清楚交代家庭知情狀況，往往會讓她覺得難以直接拒絕，最終選擇接單。不過，她也強調，這次只是例外，並非常態。對她而言，最擔心的並非當下的互動尺度，而是若事後出現任何問題，「我不可能願意為一個相對來說也算陌生的人負責。」

圈內拒絕未成年人的背後

曾為單主的陳小姐將未成年委託形容為「灰色地帶」。她指出，像借位親吻這類互動，看似只是拍攝技巧，但在現場其實很容易「擦槍走火」變成真親。因此她認為 ，圈內愈來愈多Coser拒接未成年人，其實是非常自然的趨利避害選擇。

另一位Coser Yuki則分享，自己曾接待一名未成年單主，對方在完成委託並付款後，被家長發現有大額支出，家長其後出面要求退款。雙方溝通後，Yuki最終退回一半款項。這次經驗也讓她在此後若再遇到未成年單主時，會要求家長知情，否則寧可不接。

退款與互動紅線

內地律師韓驍與香港律師陳奕希均指出，「Cos委託」即使僅以口頭或私訊方式談妥內容與價錢，原則上仍可能成立合同或合約關係，但是否具法律效力，仍須視乎雙方是否具備相應要件而定。若日後出現爭議，聊天紀錄、付款紀錄等資料可作為重要證據。

在退款爭議方面，兩地律師都指，「Cos委託」本質上屬於服務，而非貨品買賣。由於服務一旦開始甚至完成，便不像實體商品那樣可以直接退回，因此若事後出現退款要求，往往較難一概而論。韓驍表示，最終退補多少，都是由法院根據雙方過錯比例和公平原則綜合確定；若單主刻意謊報年齡，過錯主要在未成年人一方及其監護人，Coser的退款金額就相應減少。

至於親密互動，韓驍指出，委託中的借位親吻、擁抱等互動是否構成猥褻，須視乎行為的具體方式、目的及語境等因素綜合判斷；若只是角色扮演中短暫、沒有性意味的借位動作，性質上與以滿足性刺激為目的的身體接觸並不相同。

陳奕希則提醒，若對方實際年齡未滿16歲，即使其在對話中自稱成年，只要互動涉及非禮或性暗示行為，仍有機會觸犯香港法例第200章《刑事罪行條例》第146條，即對16歲以下兒童作出猥褻行為。

需求存在，界線更要清楚

暨南大學新聞系陳教授認為，未成年人約委託並非單純出於對虛擬角色的愛，背後往往牽涉原生家庭、個人需求，以及情感缺乏適當疏導等因素。她直言，未成年人即使不把錢花在約委託上，也可能會轉向其他消費，去填補內在的空虛與情緒缺口。她又認為，若未成年人想靠約委託去獲得情感宣洩，只要行為處於合法與合乎道德的範圍內，這種需求「存在即合理」。

雖然葉子分享自己也在私密空間，如民宿、酒店拍過親密照，但律師韓驍仍建議 ，未成年人應先獲得監護人的書面同意，並確保拍攝不會帶有任何可能引起性暗示的內容。

指導老師：陳景祥